2009年6月27日 星期六

誰又是什麼東西

 


 


最近發生的事,我本來不打算多說,但演變到現在卻讓我很想說說新詩這個女生。


 


時常有人說他不明白我的詩,我往往會回答:「那是因為我本來就不是寫給別人明白的。」就跟所有的女生一樣,不希望被一眼看穿,卻又暗自期待總有個誰能夠明白,甚至也喜歡被誤以為明白了。那種明白其實需要的只是用心。一旦你渴望明白便會有的真心,儘管那種明白未必是正確的版本,但用心果然是每個女生都無法抗拒的寵物。


當然每個人的菜都不盡相同,我筆下的這些女生一定有人覺得美也有人覺得醜,但對於讓任何一個不曾用心的人說醜實在讓人不舒服,更何況他是在背地裡偷偷的說,偷偷的說也就算了竟然還在一個公開的場所。如果是這麼失禮的人,我怎麼也想不到一個理解他的理由;然後我發現了這件事,他的確公開的道了歉,但對於道歉以後種種的解釋,我怎麼看都覺得僅僅是辯解。


比方說尊重。一開始他此種作法就不帶任何尊重,道了歉後卻反過來要求大家應該尊重他。對於你根本不認識的人在背地裡公開說她長得醜,然後說對不起,你們應該要尊重我個人的感受。試問這種作法誰又會有被尊重的感受?


再來是,他表示自己是個「對於現代新詩寬廣無限的定義十分疑惑」的人,卻試圖跟大家辯解他為什麼要批評這些寫新詩的人僅僅是自以為寫的是新詩,然而寫出來的其實根本是鬼東西。這位仁兄如果不是自謙就是在浪費大家的時間,但這兩者皆是自相矛盾,他這種邏輯和自辯的能力不禁讓我覺得他一定是讀了太多水果日報或是數字周刊,只有那些記者才會這樣自圓其說又捉襟見肘。這也不能說是他一個人的問題,畢竟即使是大記者也有這方面的問題,這完全是國文教育的沒落所導致的結果。所以他整篇自以為充滿幽默的反諷,在在只顯示個人虛有其表的內涵。


所謂的尊重,應該是對於不甚了解的事物(我是說新詩),保持謙虛的態度,而不是公開批評她是什麼鬼東西。不認識就說不認識,不要自己寫不出來還自以為很有深度的批評別人寫的東西。今天寫了壞詩還自為好的人比比皆是,但都比寫不出來還要批評別人的人還更值得被尊重。


新詩寫出來讓人讀不懂,至少還有個讀不懂的人。新詩的樂趣就在於任何一個人來讀都未必讀出這首新詩原來的意思,甚至是作者也頂多只是第一個讀者而已。忘了是哪個偉人說的,寫一百首壞詩甚至比讀一首好詩更有樂趣。你其實根本不能從中獲得什麼,除了樂趣。很多人往往不懂這個樂趣就放棄用心,怎麼放棄用心的人有這種勇氣大放厥詞說她是什麼鬼東西?實在讓我百思莫解。


接著他又跳出來說他其實是非常喜愛新詩的人,我們都誤會他的意思了。一個喜歡新詩的人卻不懂寫壞詩的樂趣?這點又更讓我莫名其妙了。對於接二連三的反對聲浪,這個一開始說歡迎大家踢館的人,竟然說我們這些反對聲浪是在剷除他這個異己,顯得一點對於反對聲浪(或者你要覺得是撻伐也可以,我覺得要撻伐他也很有立場)感到挫敗不能自處的EQ都匱乏,我們實在不能對他苛求太多,以免浪費社會成本。


 


p.s. 以上文中所提到的批評並不單只對我個人而是所有寫了壞詩的人的批評云云。


 


 


***************************************************************************************


 


 


這是最後的結論:


對於版主引用以後既然道歉並且拿掉引用的段落,我想原諒也是做人處事的學習之一種。


最後我很想分享的是,讀詩最重要的不是分析,而是感受。我們可以寫很多壞詩,但盡可能不要讀壞了任何一首詩。就像我們對於這個他媽的世界所應該抱持的態度一樣。


 


 


 


 


13 則留言:

  1. 終究還是停止不了越演越烈的脫序演出嗎?
    既然您要我回應,那麼早先寫好而壓抑著不發的東西就先呈上了。

    以下:

    有些話,我本來不打算說出來,在可以承受的範圍裡,我原希望盡可能的將身段放軟,用最低的姿態誠心誠意來化解一場不愉快。

    然而,接二連三輪番上陣的疲勞轟炸、不理性的批評謾罵、盛氣凌人的攻訐指責,在在都將我折磨至精神耗弱,衝擊著我耐性的最後底線。

    對一次又一次負氣丟出的三兩句話,甚至是沒看清楚文章就衝動指責我做「人身攻擊」的魯莽,我都花費了比來者遠遠多出數倍的精神心力,用最大的耐性,仔仔細細不厭其煩地,溫言軟語一再盡心說明解釋、低頭道歉。

    但顯然我的善意全都無法被看進眼底,負氣的、不理性的,盡皆依然。

    那麼就打開天窗說亮話吧!

    我能明白您的怒氣所為何來。
    自己心愛的作品,偶然間在他處看見,卻未受告知,此為其一;
    然而,更大的不舒服,恐怕是來自於對方節錄使用的目的,竟是為了說「新詩是什麼鬼東西」。

    無論文章真正的主旨、內容是什麼,一個衝擊性的印象已經深深印入腦海。
    「無記可詩」的作品 = 新詩 = 鬼東西!

    於是儘管我在文章中對您的作品是稱讚而非批評;
    於是儘管文章真正的主旨、內容不是批評、唾棄新詩;
    您也都視而不見了。

    為了營造出文章更大的張力,所以有這樣誇張化的篇名以及開頭鋪排,因此衝擊到您以及諸位愛詩的人,導致不願或無法看清文章真正的意涵,我十分瞭解,所以願意誠心致歉。

    可是若您的怒氣始終不消,無法冷靜下來,那除了在情感上對於使您感到不舒服而歉咎外,我也必須回歸到理智的就事論事,將事情說清楚。

    引用他人作品,告知是一種應有的禮貌。
    不過,您可明白「引用」的範圍何在?

    在您的地方,節錄或甚至全文刊載其他人的作品或言語,是不是一種引用?
    您可曾一一盡了所謂告知的義務?
    與您相較之下,我所刊載的寥寥數行文字,比您更需盡此義務,是嗎?

    不過,這其實還不是我要說的重點。重點在於「引用」的範圍與定義。

    我節錄您的作品,不是一種引用。或者說,不是一種網路上大家觀念裡的引用。

    您的刊載他人作品與一般網友的引用較為相似,都是喜歡,然後全文或大比例的登出,與人分享。此種方式,他人的作品是您全文的精神與重點所在,這才是一種應該盡告知他人義務的引用。

    但我的使用卻與此截然不同。

    節錄的寥寥數行文字,不是我全文的重點,我做的是對它評論、說明。
    以整篇文章跟節錄文字相較,篇幅在比例原則上,有著極大的差異。
    而重點是,全文無論是主旨、內容、評論,完完全全都是我自己的思想、見解,文章的精神所在是我的東西,而非您的作品。

    您瞭解這個意思嗎?

    無論書評、影評、樂評,或者評論之外的任何一種闡述個人思想的發表,即使當中有全文或節錄他人作品,都不是抄襲、改作、侵佔,也沒有所謂的需盡告知之義務。

    您看過書評、影評寫評論之前還要先告知原作者或導演的嗎?
    您看過小說、散文中有使用到他人言語、作品得先告知原作者的嗎?
    如果評論之前得先知會原作者,無論是講好話或壞話,還講得下去嗎?

    再舉另外一種例子。
    您的國文老師教授了您多少古今中外的詩詞歌賦,逝去的不論,但當代名家的作品,難道老師們在教學之前,還得一一前往拜會告知?

    想想,當您與朋友一起分享、討論、欣賞他人的詩作時,又何曾盡過告知之義務?

    我有我的矛盾。
    在情感上,一則本來就對您毫無一絲惡意,卻造成您的感覺不舒服,讓我十分介意,覺得對您有所虧欠,這是我一再誠心致歉的主因;二則,「須盡告知之義務」的確是不假思索的既有觀念,這是道歉的次因。

    然則,於理智上,就如我上述說明,我所做的片段節錄評論,並非一般的引用,在道理上並無所謂應告知之義務。

    但我一直做的選擇是矮化自己、放低姿態,無非是希望能好好化解一場不快,弭平您的受傷。如今終於選擇發表這篇回應,是再也不堪您及您的朋友一而再再而三的騷擾、攻擊所造成的折磨與痛苦,希望您能明白。

    以上是早先在您們陸續來襲時原要做而未做的回應。


    版主回覆:(06/27/2009 04:48:04 AM)


    1.那些反對你的人我未必每一位都認識。

    2.一開始我不舒服是因為你對我的詩失禮的引用,但後來我覺得你對寫新詩這件事其實誤解太大,這才是我寫這篇文章的立意。

    3.我覺得你要對等的討論就不應該感到折磨。

    4.我現在想告訴你的其實是對於新詩(無論在你眼中是好詩還是壞詩)我們應該抱持一種更謙遜的態度。

    5.我再也沒有像此刻這麼冷靜。

    回覆刪除
  2. 首先,我從未說過您筆下的女生醜,我真的不明白,您或您的朋友為什麼始終都看不懂。

    先是不分青紅皂白的跳出來指責我對您做人身攻擊,後又說我污辱鞭打您的作品。但是事實是,無論是文章本文裡,還是後來一再的回應中,對您以及您的作品我都只有說好話而已。到底哪一句指著您的作品說醜說壞?!


    版主回覆:(06/27/2009 07:06:07 PM)


    你沒說她醜,只是說她是「鬼東西」啊。
    說真的我還挺喜歡她是鬼東西。但在你文中我覺得你只是拐著彎指稱她醜。我醜也不要緊,你說的是所有自以為寫的是詩的詩醜,我所介意的是:你如果自認寫不出詩,怎麼能這樣批評他人?這樣實在不可取。而我其實覺得這才是你被撻伐的原因。

    回覆刪除
  3. 1.反對的人中,我確實查到,除了一位我不能肯定外,其他皆是您的朋友。
    2.又是鬼打牆。我已經數不出來我究竟說過幾次了。我歡迎理性的做思想上、文學上的討論、辯論,也就是您說的「對等討論」。但是,顯然發生的狀況並非如此。除了一昧的批評、謾罵外,我說什麼都向對空氣說話一般,沒人在聽。總是繞著同樣的地方讓我必須一而再再而三的說明。有理說不清的感覺您會如何?而既然根本只是要來罵人,無心聽人家說話,也沒意思做什麼討論,這還叫做理性對等的討論嗎?這還算是將各自對文學的見解作溝通嗎?如何不會令人感到像墜入無間地獄般的折磨、痛苦?

    版主回覆:(06/27/2009 07:26:04 PM)


    1.反對的人當中只有兩位我確定是我的朋友。其它我這邊也看不出來。補充一點,是不是我的朋友跟反不反對你其實無關,重點是說的東西有沒有道理。


    2.那麼你有聽進去那些人真正想跟你討論的重點嗎?如果你冷靜來看,那個吳秀我確實不認識,但他的論點我倒是同意得很。

    回覆刪除
  4. 「我對於現代新詩寬廣無限的定義十分疑惑。」
    這句話是您誤解了我的意思。
    所謂的「十分疑惑」指的不是不懂,而是,不認同。

    現代新詩運動發展至今,對於新詩的定義越來越寬廣,越來越自由,幾乎是沒有任何限制。可以說現代新詩運動的趨勢,就是打破文體的界線,將新詩的創作放大到一種沒有半分規矩的境界。白話、散文、口語、……,任何一種語言、形式,盡皆可以稱做新詩。

    然而,我說得很明白,就當是我老古版的看法,我就是認為散文是散文、詩是詩。

    詩之所以為詩,不稱散文,不稱小說,合該有它獨特的美感。
    新詩即使自由度再怎麼廣大,至少,詩意、詩形、詩韻,總要適當掌握。

    在我心目中,散文詩不是詩,這是我自己對自己賞析上的定義。

    就算您等不認同,也該尊重別人有自己見解的權力,不是嗎?


    版主回覆:(06/27/2009 07:42:15 PM)


    不認同就說不認同,為什麼你卻要說十分疑惑呢?你自己要這樣亂說話,豈不是你被撻伐的緣由之一嗎?

    然後,你這種看法怎麼跟得上新詩婀娜多姿,瞬息萬變的腳步呢?就算你不認同那些人那些作品,你還是只能說你不認同,「新詩是什麼鬼東西」這種數字周刊式的說話方式真的很不可取。也難怪別人不尊重你啊,難道不是嗎?

    回覆刪除
  5. 這一點也是我說明最多次,覺得最不可思議之處。

    您們始終拘泥在「鬼東西」這三個字上,然後,整篇文章、後來的回應說明,都看不見了。

    文章標題與起使鋪排以一種誇張的、負面的方式切入,是不厚道沒錯。然而您看見此文真正的主旨、精神或用意了嗎?

    「鬼東西」根本不是我真正對新詩的結論。更加完全沒以這三個字指向您的作品。再說一次,請您看一下本文,除了說您的作品有創意、有趣、優秀外,哪裡有半句貶損?

    也許文章的標題過於聳動,也許一句「我不喜歡新詩」看來太強烈礙眼,然而,若您有耐著性子仔細看到最後一段,應該就能發覺,我不是真的厭惡新詩,更非妄指所有的詩作、詩人都是不好的。

    但是,我也絕沒說過「我非常喜愛新詩」。
    真正認真嚴格的說起來應該是我不特別喜歡新詩,但是,也不特別討厭、排斥。

    我的文章,我的思想裡,真正的內容、精神、主旨,在講的是人們創作新詩可能會有的問題,是所有的新詩創作裡,出了問題有了缺點的那一個部分,不是對「新詩整體」都貶抑,不是真的認為新詩都是「鬼東西」。

    這篇文章,真正的主旨,是在於闡述自己對於什麼才叫做詩的見解,而非批評。

    您看見了嗎?
    我用了多少篇幅叨叨絮絮地詳述個人認為詩應該如何如何。
    我講詩意、詩形、詩韻;我講詩該傳達的是感情、意旨、意境、美感等;我講詩該有的文字精斂、該有的韻律和諧……

    這篇文章煞費心力講的主要精神所在,您不看,卻只鑽研在開頭為製造張力而作的鋪排……

    再說,文章的結論,往往也是作者真正要闡述的思想所在。

    「現代新詩寫得好的,富創意又詩意盎然韻味絕佳的,相信也不少。」

    「與其說我不喜歡新詩,認為新詩是個鬼東西,其實更精確點說,應該是我不喜歡看見每個人都自以為是的號稱會寫詩,然後,丟出一堆毫無美感、不具詩意詩形詩韻,或東拼西湊或裝模作樣的擺佈文字的鬼東西。」

    「詩啊,是一個崇高而優美的特殊名詞。
    下筆之前請三思,但願不要在你我筆下變成令人傻眼的鬼東西才好。」

    結合文章中段的主旨及末段的結論,您瞭解了嗎?
    如果我真的鄙視新詩,我費心來闡述寫詩該注意什麼做什麼?
    如果我真的鄙視新詩,我那麼在意任何人隨意胡亂寫詩做什麼?

    而事實上,我也發文推崇過某位現代詩人的詩作。它令我愛不釋手!

    也許您會說:「你是誰啊?有什麼資格教人詩該怎樣寫!」
    是的,儘管我不是什麼了不起的人物,但,請問,難道我就不能在自己的部落格闡述自己對於某樣事物的見解嗎?

    而且不要說是發表個人思想,就算是評論,書評、影評、樂評、食評、……,這是人人都可以自由發言、自由比評、自由創作的時代,我想詩也不例外吧?



    版主回覆:(06/27/2009 07:50:08 PM)


    我就說這樣只是浪費大家的時間而已吧。orz

    你文章中要說的東西大家其實都懂了,但大家反駁的就是那些東西,不合時宜並且似是而非。你不是要大家討論嗎?我反而覺得你根本聽不進去這些討論。

    我不就說寫詩的人(我)不在意誰覺得好壞而是樂趣。你明白這個樂趣嗎?如果你不明白,怎麼可以要求別人也捨棄這個樂趣?如果你明白,那就更不可以這麼做了。

    你當然可以恣意批評。但既然你是公開的發表文章,就不可避免大家公開的反對你的意見,不是嗎?

    我怎麼覺得我們真的很難找到一個共識?如果是這樣,我覺得我們都可以停止這個討論了。我們誰也沒有必要改變誰的觀念。這個時代的箴言不就是自己爽就好?

    回覆刪除
  6. 我不寫詩,不是因為我辦不辦得到,而是我並不特別喜歡詩。
    誰會去做一件並不是自己非常喜歡的事?

    而您這種說法卻是一種奇怪的論點。
    按您說,就是要批評料理,得先自己能燒得一手好菜;要批評電影,得先自己能拍得一部好電影;要批評音樂,得先自己能做得一首好歌?

    不過,看了您這篇文章後,我確實有了一些收穫。

    的確,無論詩寫得好不好,就算寫了一百首爛詩,也能從中得到無比的樂趣。
    這是寫詩可取之處,也是任何創作都一樣的。

    但,畢竟想不想去享受寫詩的樂趣,還是每個人的自由。
    也不能說無意寫詩就沒資格有對詩作的見解評論吧?


    版主回覆:(06/27/2009 08:47:08 PM)


    不對。
    並不是你必須要先寫詩,而是你對於新詩必須要有一定程度的涉獵,才能批評這些寫詩的人,這程度絕不是讀了幾本詩集或幾首名詩就足夠的,你同意嗎?

    這也是我同意吳秀的原因,你列舉的兩個例子(我和朱自清,光是把我跟他並在一起討論就夠被質疑了)恰巧都不是好例子,原因是我剛好沒沒無名(即使只是在網路上而言),而朱自清也並不是詩界的翹首。

    在任何對於詩有點涉獵程度的人眼中這根本就是極爛的譬喻。


    回覆刪除
  7. 對於詩,我不認為自己對它抱持的態度是不謙遜的。

    正因為太尊敬,覺得「詩」這個字有著太崇高的意義,所以才會有這樣非常挑剔、非常嚴謹的看法,難以忍受詩被胡亂創作,或者說,難以忍受任何一種作品無論樣貌、形式、內容等等如何,是好是壞,都稱之為詩。

    我雖然沒有特別愛詩,但是,卻連自己都難以想像的十分尊敬。
    也因為這樣,所以對於污辱「詩」的不佳作品,才會誇張的戲稱之為「鬼東西」。

    當然,如您所言,「鬼東西」這種稱謂很不可取。
    這的確是我該反省的部分。

    但我也不禁疑問,這跟對於不好的作品,罵它是爛詩、爛電影、爛音樂又有什麼差異?

    可以用類似「爛」這個字來批評不好的作品,卻不能用「鬼東西」?


    版主回覆:(06/27/2009 08:58:03 PM)


    正確的來說,並不是「鬼東西」這個稱謂不可取,而是:既然你想要表達的是你對詩的尊重而深感誰對他的不尊重,你其實就不應該說出「她是鬼東西」或「你不喜歡新詩」這種語意不清的辭彙吧?!

    你不覺得,那些你感受到被誤解的句子都是你所謂有張力的話?這是不是表示你的表達方式有可待斟酌之處呢?



    回覆刪除
  8. 我請問您兩個問題。

    如果有人創作的新詩,極端重創意與譬喻,雖然天馬行空出人意表十分新奇,但卻完全忽略了要表達的意向、旨趣,這樣算不算是一首好詩?

    再者,若其詩寫得就像一篇短文、就像叨叨絮語,不精鍊,只是去掉標點、做了斷行等編排,這樣又是不是一首好詩?

    關於第二個問題,現代新詩運動的趨勢,就是打破文體的界線,於是有數不盡的散文詩、白話詩出現,所以可能您會認為它當然也可以稱做一首好詩。

    這個部分無解,那是您我對於新詩的賞析見解上有著根本的差異。

    但是即便是散文詩、口語詩或任何自由型式,難道真的就什麼都不必斟酌了?

    「無論多麼獨特新穎富含創意的影射譬喻,總還是要能清楚傳達詩的意象旨趣;是悲是喜是愁是怒,想說的是什麼,這才是重點。否則,只管用些冷僻艱深莫測的詭奇詞彙,一昧走險走奇,忽略傳達意念,只是本末倒置難登大雅之堂的拙劣文字罷了。」這想法不對在哪裡?

    「而即使是白話新詩,用字遣詞也要斟酌詞彙的優雅與美感,不流於粗俗鄙陋,不流於冗長累贅,內斂而精粹,這才稱得上具有詩形。詩的文字之美,便在於她獨有的精粹,短短數字,便能蘊含無窮景、物、人、事,說盡千古風流、萬世豪情。豈是隨意將白話口語刪標點、加空格、胡亂排列堆砌,就可以認為具備了詩形!」排除散文與詩不分這種文體上的爭議外,斟酌用字遣詞,要求文字的使用精鍊,又不知怎樣不適當了?

    「聲韻之美更是唯詩獨具的一項特點。掌握字詞間的抑揚頓挫平仄聲韻,就能讓詩吟誦起來彷如一條優美的聲音曲線,讓情緒隨之竄高低伏,沈溺其中,感受綿綿韻味。如果一首詩讀來聲調平淡,毫無韻味,就像日常說話一般,那還有什麼美感?如何稱詩?」無論古詩、新詩,都有朗誦起來優美的特性吧?講求這一點,也是食古不化,不恰當的?



    版主回覆:(06/27/2009 09:05:13 PM)


    那麼我也可以反問你嗎?

    如果讀者只讀出作者用字遣詞的創意卻讀不出作者的意旨,這樣算不算是一種誤讀?

    若只讀出其詩寫得就像一篇短文、就像叨叨絮語,不精鍊,只是去掉標點、做了斷行等編排,卻讀不出作者的意旨,這樣又是不是一種誤讀?

    我覺得讀詩跟看所有事物一樣,應該試圖去解讀她的內涵而不是只看見她的形式編排這些表面的東西。而至於優美與否這又是個人感受的差異,很難一概而論。推薦你讀尹麗川的油漆未乾,她詩裡罵了很多髒話可我卻覺得美極了(我可沒有刻意與你唱反調的意思)。

    就所謂的新詩相對於古詩而言,就是兩個極端,如果你執意要以欣賞古詩的眼光來讀新詩,是不是能容許我誠懇的說,絕對絕對讀不出新意。

    最後最重要的聲韻的美,我絕對要推崇的必定只是夏宇了。



    還有一個問題忘了回答你,散文詩和白話詩不在我淺薄的涉獵之內,因此我也沒有資格回答你的問題。


    回覆刪除
  9. 我不是用誰來代表新詩。
    單獨個體如何可以代表全部。無論是您或是朱自清,我都不是用你們的作品來泛指、來代表全部的詩作。

    我用您的作品來做說明的原因,雖然不是因為它不好,但,也不是因為它好到足以代表新詩整體。我用它,是因為它「重創意」與「重譬喻」的特點。這個特點正是我要說明的地方。

    而朱自清的這首作品就是因為不好,所以我才要拿出來說明。因為它完全符合我要說的「新詩散文不分」這個問題。

    我是拿一首有缺點的詩來說明它的缺點,而非以一個缺點指責全部的新詩都是這樣,都會犯這個缺點。

    雖然夏宇、席慕容、余光中等也不是沒有類似這樣的散文、口語詩,但,都沒有朱自清這首來得這麼能清清楚楚的讓人看見「詩文不分」的問題。因為它夠長,也夠…不好。

    您明白了嗎?

    我不是要找出最足以代表新詩的作品,因為我要講的、我的目的不是對「新詩整體」做批評,而是要指出全部裡面的一部份,那些創作新詩時可能發生的問題點。

    所以,我當然是要取最有這樣特點或缺點的詩作來當例子。

    吳秀或您根本誤解了這層意思。

    如果我是要批評全部的新詩都是不好的,那我才需要找足以代表所有現代新詩的經典作品來批評。

    但事實上這是不可能的,就如我一開頭說的,沒有任何一個人足以代表這麼多元的時代。而重點是,我也不是要全面否定新詩。


    版主回覆:(06/27/2009 09:20:38 PM)


    要我說你應該一開始也把我當反例在用的(有創意卻艱澀難懂的那種);再要我說這方面的極致你應該舉夏宇的比方說《擁抱》這首詩,像他這樣的詩風我通常會請朋友用感受的而不是懂(我覺得讀詩的感受比懂更重要,這也是我某種程度的無知)。

    而朱自清這首,白話到不行的詩,因為白話詩剛好真的不在我淺薄的涉獵範圍之內,我也沒辦法反駁你,但要是多讀幾次將詩中的你代換成女人以外的對象,也許可以讀出其他的感受也說不定。要我說也可以舉詩界像是席慕容以詩人的位置而廣為人知的例子,而不是朱自清這等在詩界並不為一般人推崇的作家。

    這樣說明你也能夠懂我的意思了嗎?





    回覆刪除
  10. 您說的浪費大家時間,也正是我在我那裡後來的回應中,一再提及的。

    您們有您們的見解、看法,我也有我的。
    我重複提到鬼打牆與折磨,就是這樣,彼此的見解無法交集,也彷彿都視而不見。

    而他們跟現在您與我做的又不一樣,他們多的是完全視而不見,完全一昧謾罵批評、口出穢語,於是我才會說,既然無法達成共識,那就各自保留自己的思想,互相尊重。道不同不相為謀,分道揚鑣就是。

    但顯然就是不成,非得持續騷擾不可。

    他們讓我感受到的就是「人當愛極了某一樣事物時,就無法理智的看待。不但看不見它可能有的缺點,更絕對容不得他人對自己愛極的事物有任何一點批評。」

    然後,就像是某些蠻橫的宗教一樣。好像不入我教,就是異教徒,就該死。你只有兩個選擇,一是入教,一是受死。完全容不下異己的聲音。

    坦白說,雖然您跟我還是有太多地方的見解無法達成共識,但是,真的好太多了。
    這才總算是一種理性對等的溝通討論。即便互相不能認同的地方依然有,但至少是有真的做了意見的交換,有聽到對方說話,瞭解了彼此的想法,也保持了禮貌。

    本來,人就不可能強迫對方一定要接受自己的想法,交流之後,互相瞭解、各自尊重,也就是了。


    版主回覆:(06/27/2009 09:44:14 PM)


    我想他們說的那些你所謂的漫罵應該還是有值得思索之處,就看你如何抽絲剝繭了。

    當然互相尊重是討論的立足之點。

    回覆刪除
  11. 哇靠,這是怎麼一回事呀!!
    除了在政治版上,這樣的場面似乎很少看到了~


    版主回覆:(06/29/2009 05:07:04 PM)


    = =a

    回覆刪除
  12. 最後(?)我想我要感謝您。
    無論如何,由這篇文章以及與您的對談中,對於讀詩、寫詩,我有了一些不同於以往的想法。這是我的收穫,所以,謝謝!

    版主回覆:(06/29/2009 05:04:31 PM)


    下個結論吧。

    讀詩不在於分析而是感受。希望你往後讀詩能夠更有所感。讀一百首壞詩都不要讀壞了一首詩。


    回覆刪除
  13. 我天!好美!妳好美!

    回覆刪除

魚飼料